RomaniaInfo se confruntă cu cenzura pe unele rețele de socializare. Pentru a rămâne în contact cu noi și a ne putea urmări necenzurat, ne găsiți aici:
romaniainfo.ro / romaniainfo.com / MeWe / Gab / Clouthub / VKontakte / GabTV / Rumble
Presa internațională a luat foc. Totul se datorează lui Julian Săvulescu, un profesor român de la prestigioasa universitate Oxford, dar și a celor doi colaboratori ai săi, Alberto Giubilini și Francesca Minerva, care au făcut declarații uluitoare despre dreptul părinților de a-și ucide bebelușii. Articolul a fost publicat în “Jurnal de Etica Medicală”, în care cei din urma declara că nou-născuții pot fi omorați, iar aceasta acțiune trebuie tratată ca un simplu avort.
Părinții ar trebui să fie lasați să își ucidă propriii copii după ce aceștia au venit pe lume, pentru că micuții sunt “irelevanți din punct de vedere moral” și este evident că ei nu au “drept moral de a trăi”. În tot acest scandal s-a afirmat prin punctul său de vedere vehement și gazda unei emisiuni televizate Melissa Harris-Perry. Aceasta susține cu tărie pruncuciderea și consideră că “viața copilului începe atunci când părinții încep să simță că ea începe” și că “nu este nicio problema că părinții să își ucidă copiii până la vârstă de 3 ani“. Omul de televiziune Harriss-Perry susține uciderea copiilor după naștere și ataca dur informația că “o ființă care respiră, căreia îi bate inima și căreia îi funcționează creierul este vie și nu moartă“.
Articolul ce se numește “Avortul post-natal: De ce ar trebui păstrat în viață bebelușul?” publicat în “Jurnal de Etică Medicală” a fost conceput de Alberto Giubilini de la Universitatea din Milano și Francesca Minerva de la Universitatea din Melbourne pentru Filosofie Aplicată, doi colegi ai profesorului Julian Săvulescu. Aceștia declară faptul că pruncuciderea trebuie să devină legală, dar denumirea nu este prea prietenoasă și că ea trebuie schimbată în “avort post-natal“.
În articol experții în bioetică declară că “nou-născuții nu au niciun drept la viață și părinții pot decide să își ucidă copiii din varii motive: dacă aceștia au senzația că nu pot face față costurilor aferente creșterii unui copil, dacă își dau seama că nu se pot ocupa de îngrijirea și educația lui sau dacă descoperă că cel mic plânge foarte mult.” Autorii concluzionează că “bebelușii sunt persoane potențiale și nu persoane adevărate, așa că ele nu sunt considerate a fi ființe umane, până în momentul în care părinții decid asta“. “Viața celui mic începe când părintele începe să simță acest lucru“. Toate aceste idei ale experților în bioetică sunt ambalate sub denumirea de “avort post-natal“.
Un sondaj de opinie a fost realizat printre studenții de la Universitatea George Manșon ce avea că scop strângerea de semnături pentru legalizarea pruncuciderii. Pentru ca studenții să nu își dea seama despre ce este vorba, “avortul post-natal” a fost denumit “avort în al patrulea trimestru de sarcina” și aproape toți care au fost rugați să semneze au și făcut-o, fară să adreseze nicio întrebare celui care făcea sondajul. Sondajul poate fi văzut aici.
Legalizarea avortului postnatal este un subiect foarte sensibil pe care experții în bioetică doresc să îl aducă în atenția publicului prin argumente, cred ei, solide. În ajutorul lor vine și vedeta de televiziune Melissa Harriss-Perry, care are cam aceeași viziune legată de uciderea nou-născuților. Ea considera că părinții ar putea să decidă dacă un bebeluș născut viu este într-adevăr viu și că aceștia ar avea posibilitatea să aștepte să vadă daca cel mic se poartă frumos, daca este simpatic sau daca are ochii unui membru al familiei înainte să ia decizia de a-l omorî. De curând, o mămică de culoare a adus pe lume un copil alb, cu toate că tăticul este și el de culoare. În aceasta situație, cei doi ar putea decide daca cel mic are dreptul la viață sau nu pentru că “bebelușii nu sunt oameni“.
Cei trei autori ai articolului publicat în “Jurnal de Etică Medicală” au declarat că în urma publicării lui au fost amenințați cu moartea în nenumărate rânduri de “fanatici care se împotrivesc valorilor societății liberale”.
Alberto Giubilini și Francesca Minerva promovează în articolul scris de ei că “statutul moral al unui nou-născut este echivalent celui de fetus, în sensul că ambilor le lipsesc caracteristicile care ar justifica atribuirea dreptului la viață pe care îl atribuim unui individ.” Cei doi își susțin punctul de vedere prin aducerea de noi argumente și anume că “nu este posibil să afectezi un nou-născut daca îl împiedici să își dezvolte potențialitatea și să devină o persoană într-un sens relevant din punct de vedere moral“. Autorii articolului doresc să promoveze ideea că un părinte își poate omori copilul abia născut daca medicii îi vor pune celui mic diagnosticul de handicap. Giubilini și Minerva aduc în prim plan societatea zilelor noastre, în care cuplurile cu un copil cu handicap nu au nicio portiță de scăpare din aceasta situație și sunt nevoiți să își crească pruncul. Aceștia declara: “Părinții nu au de ales, ci trebuie să păstreze copilul. Însă a creste un astfel de copil poate fi o povara insuportabila pentru familie, și pentru societate că întreg, atunci când statul furnizează mijloace economice pentru îngrijirea lor.“
Julian Săvulescu, profesor la Oxford și redactor-șef la “Jurnal de Etica Medicala” a fost întrebat în nenumărate rânduri motivul pentru care a dorit publicarea acestui articol. Acesta a declarat pentru Daily Telegraph că “scopul este să prezinte argumente bine gândite, bazate pe premise larg acceptate” și că nu înțelege de ce oamenii reacționează în acest fel la articol ce se dorește a fi unul cu argumente solide: “un grup de oameni știe exact cine este vrăjitoarea și caută să o ardă. Este una dintre cele mai periculoase tendințe pe care le are umanitatea. Conduce la linsare și genocid. În loc să dorească să argumenteze și să antreneze la discuție, (acești oameni, n.r.) au un permanent imbold de a pune lucrurile sub tacere și, la extrem, de a ucide, conform certitudinilor lor morale. Asta nu e societatea în care ar trebui să trăim.“
În urma acestor declarații, foarte multe persoane s-au arătat indignate de ceea ce doresc să promoveze cei trei experți în bioetică. Printre aceștia se numără și Dr. Trevor Stammers, director de etică medicală la St Mary’s University College. Acesta a adus contra argumente articolului spunând că orice mama își poate sufoca bebelușul pentru că oricum cel mic nu contează și concluzionează că aceasta nu poate fi societatea în care să trăim. O alta părere ce s-a făcut auzită în mulțime a fost cea a părintelui ortodox Gregory ce declara într-un editorial “cât de proști suntem cu toții, și cât de norocoși că redactorii și-au luat timp să ne indice neajunsurile noastre morale.” O alta părere la fel de grăitoare este și cea a Lordului Alton, co-președinte în cadrul All Party Parliamentary Pro-Life Group, din Marea Britanie: “Este profund deranjant, cu adevărat șocant, să vedem modul în care formatorii de opinie din lumea medicală s-au descotorosit de țelul tradițional al vindecătorului, de a ridica stindardul sfințeniei vieții, pentru această apărare sărăcăcioasă și inumană a distrugerii copiilor.“
Sursa: Qbebe
